ФИНАНСОВЫЙ ЖУРНАЛ

1. Когда иск будет принят без направления претензии?

Арбитражный суд Поволжского округа решил, что меры по досудебному урегулированию являются необязательными, если спор относится к категориям, по которым досудебный порядок является обязательным, только если он предусмотрен законом или договором сторон. Если такого закона или договора нет, иск должен быть принят судом к рассмотрению.

Суть спора

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к ТУ ФАУГИ в Самарской области о признании незаконным распоряжения о признании договора купли-продажи недействительным. Никакой претензии при этом в адрес ТУ ФАУГИ в Самарской области направлено не было.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск был оставлен без рассмотрения. Арбитры указали истцу на то, что в части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию. Такие меры заключаются в направлении оппоненту претензии. Только спустя 30 календарных дней после этого, и если иные сроки и порядок не установлены законом либо договором, можно обращаться в арбитражный суд.

Однако кассационная инстанция Арбитражный суд Поволжского округа, куда обратился истец, в постановлении от 20.02.2018 № Ф06-29967/2018 по делу № А55-1263/2017 с выводами коллег не согласилась. Арбитры указали, что с 12 июля 2017 года вступила в силу новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ, которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В спорной ситуации ни договором, ни законом обязанность претензионного порядка установлена не была.

2. Не тот адрес делает претензию недействительной

Арбитражный суд Московского округа напомнил всем организациям и предпринимателям, которые желают подать в суд на своего контрагента, что претензию необходимо направлять только на юридический адрес партнера. В противном случае досудебный порядок урегулирования споров может быть признан несоблюденным, а иск оставлен без рассмотрения.

Суть спора

Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к другой компании о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по транспортировке грунта. Истец, как ему казалось, выполнил требование об обязательном досудебном порядке урегулирования споров и направил своему оппоненту претензию. Однако судьи сочли, что она была направлена не на тот адрес, и оставили иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Организация обжаловала это решение.

Решение суда

Арбитражный суд Московского округа вынес постановление от 27.02.2018 по делу N А41-39727/2017, которым признал правильность позиции, занятой коллегами по этому вопросу. Судьи отметили, что направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ведь соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. То есть возможность получить претензию по верному адресу.

В спорной ситуации истец направил свою претензию ответчику в город Новый Уренгой, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является Московская область, Дмитровский район, город Дмитров. Судьи отметили, что именно по этому адресу должна была быть направлена претензия, чтобы суд счел досудебный порядок соблюденным и принял иск к рассмотрению.

3. Претензия не может заменить отказ от приемки работ

Претензия заказчика об отказе принимать работу, направленная подрядчику, не может заменить мотивированный отказ от приемки работ. Ведь, по мнению Арбитражного суда Московского округа, такой документ не отвечает требованиям договора. Поэтому, независимо от такой претензии, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Суть спора

Организация-подрядчик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании-заказчика задолженности за выполненные по договору подряда работы. Оказалось, что сдача-приемка выполненных работ подрядчиком была оформлена двусторонним актом о приемке выполненных работ, как это предусмотрено договором. Но потом заказчик счел, что они выполнены некачественно, и направил подрядчику претензию как мотивированный отказ от результатов работ. Кроме того, заказчик отказался оплачивать выполненные работы.

Решение суда

Суды трех инстанций решили, что претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.02.2018 по делу N А40-233364/2016 указал, что она не отвечает требованиям договора и была направлена только с целью соблюдения претензионного порядка по нормам АПК РФ. Таким образом, арбитры пришли к выводу, что спорные работы по договору считаются принятыми. Ответчик должен оплатить их в полном объеме согласно условиям договора.

4. О недостатках товара нужно выставлять претензию продавцу

Верховный суд РФ указал, что перед тем, как отказываться оплачивать товар, который был поставлен без необходимой документации, покупатель обязан направить в адрес продавца претензию с требованием устранения этого недостатка. Для этого продавцу должен быть предоставлен разумный срок.

Суть спора

Завод обратился в арбитражный суд города с иском к коммерческой организации о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования, неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Стороны заключили договор, в соответствии с которым завод-поставщик был обязан передать покупателю оборудование со всей относящейся к нему документацией, а также оказать услуги по шеф-монтажу. Покупатель, в свою очередь, обязался принять это оборудование и услуги и оплатить договорную цену. Завод-поставщик в счет договорной цены должен был подготовить полный комплект технической и эксплуатационной документации на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования и его составных частей в качестве составной части объекта, но этого не сделал. Поэтому заказчик не оплатил оборудование и предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и передачи документации.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда округа, заводу в иске отказано, а встречный иск был оставлен без рассмотрения. Судьи указали, что по нормам статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, в силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с здоговором купли-продажи, то по нормам статьи 456 ГК РФ покупатель должен направить ему соответствующую претензию и назначить разумный срок для устранения недостатков. С такими выводами коллег согласился Верховный суд РФ в определении от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171.