Posted in Русскaя плaнeтa
Сoвeт Фeдeрaции oдoбрил зaкoнoпрoeкт, кoтoрый призвaн сдeлaть бoрьбу с кoррупциeй и бeспрeдeлoм чинoвникoв и силoвикoв бoлee эффeктивнoй. Пoпрaвки в зaкoнoдaтeльствo прeдпoлaгaют сoздaниe тaк нaзывaeмoгo рeeстрa кoррупциoнeрoв — бaзы дaнныx гoсслужaщиx, сoтрудникoв прaвooxрaнитeльныx oргaнoв и вoeннoслужaщиx, кoтoрыe были увoлeны с фoрмулирoвкoй «в связи с утрaтoй дoвeрия». Внeсeнныe в этoт списoк грaждaнe нe смoгут устрoиться нa гoсудaрствeнныe дoлжнoсти.
Дaнный зaкoнoпрoeкт был внeсeн вeрxнeй пaлaтoй парламента, 7 июня его приняла Госдума. Зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный подчеркнул, что государство не желает делать упор лишь на карательные методы. Реестр коррупционеров стоит рассматривать как одно из «разноплановых мероприятий» по борьбе с коррупцией. По словам Выборного, государственная служба должна рассматриваться как «элитарный вид профессиональной деятельности».
«Предлагается правовой механизм своевременного выявления лиц, кандидатов на государственную и муниципальную службу, которые пытаются скрыть информацию о том, что ранее они были уволены со службы за нарушение антикоррупционного законодательства. В основу такого механизма закладываются как этические, так и нравственные компоненты по формированию антикоррупционной модели поведения», — изложил единоросс суть законопроекта о реестре.
Замглавы комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич считает, что речь идет о важной профилактической мере, «которая должна отбить охоту предаваться «коррупционным соблазнам»: «Закон ясно говорит: один раз «попал», скомпрометировав себя, второй попытки уже не будет. Реестр чиновников-коррупционеров будет публиковаться на федеральном портале государственной службы и управленческих кадров».
Планировалось, что к рассмотрению документа Совет Федерации приступит 14 июня, однако пленарное заседание пришлось отложить. Как пояснил руководитель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, правительство, которое должно установить порядок ведения реестра, не подготовило соответствующее постановление.
«Мы не приветствуем, когда не принимаются законы прямого действия, особенно касающиеся прав и свобод граждан. Так легче: приняли рамочный закон, а потом все что угодно можно написать в нормативных актах, постановлениях правительства. Это плохая практика, и Министерству труда тоже перестраиваться надо и заботиться о защите прав граждан страны», — пожурила 14 июня кабмин спикер Совфеда Валентина Матвиенко.
В России впервые вводится список неблагонадежных персон. Подобная практика с большой вероятностью является выражением воли Кремля. (Как отмечают политологи, часть законопроектов, исходящих из Администрации президента, вносятся в Госдуму с подачи Совета Федерации). Судя по всему, государство исчерпало ресурс «закрученных гаек» в борьбе с коррупцией. Проблема никуда не уходит, и реестр коррупционеров, видимо, призван уменьшить уровень воровства и взяточничества хотя бы в среднем и низшем звеньях госслужащих, включая силовиков.
Утрата доверия, пожалуй, самая «позорная» статья Трудового кодекса, по которой работодатель может уволить работника. В ТК РФ под «утратой доверия» подразумеваются серьезные нарушения должностных обязанностей — прежде всего — махинации с денежными средствами и имуществом. Также работник рискует «утратить доверие» за ряд дисциплинарных нарушений.
На практике «утрата доверия» является формулировкой, которая выражает подозрения в существенных нарушениях этики или законодательства РФ. Нередко против уволенных по этой статье должностных лиц проводятся доследственные проверки или возбуждены уголовные дела. Так, в 2005-2017 годах в связи с утратой доверия президент РФ Владимир Путин отстранил от своих обязанностей 12 глав регионов. Почти все они были фигурантами уголовных дел.
На первый взгляд, реестр коррупционеров выглядит вполне оправданной мерой. Однако он затрагивает важные этические и правовые проблемы. Во-первых, Конституция гарантирует всем гражданам презумпцию невиновности. Любые обвинения в процессе судебного разбирательства могут быть признаны ложными. Во-вторых, даже на «отсидевшего» за преступление человека негуманно вешать какой-либо ярлык. Смысл системы наказания в том, чтобы гражданин осознал свою вину и начал честную жизнь. Реестр коррупционеров предполагает, что репутация гражданина окажется «подмоченной» на очень долгое время.
В России, как и в СССР, в среде работодателей по-прежнему процветает неформальная практика непринятия на любую работу бывших заключенных или лиц с условной судимостью. Данная категория людей де-факто является гражданами «второго сорта», хотя проблемы с законом могут произойти практически у каждого. Нельзя сбрасывать со счетов и качества правосудия в РФ.
По сути, это в России уже существует неформальный реестр граждан, ограниченных в трудовых правах. И такая ситуация выглядит лицемерной, особенно в контексте того, что дважды условно осужденный Алексей Навальный имеет все шансы баллотироваться на пост главы государства. Российский закон (который один для всех) порой удивительным образом становится на сторону тех, кто совершил преступление и даже не успел отбыть за них наказание.
Опрошенные «Русской Планетой» эксперты в целом положительно относятся к инициативе Совета Федерации, но полагают, что государству необходимо очень четко регламентировать процедуру включения и исключения из реестра коррупционеров. В противном случае — конституционные права граждан будут нарушены.
«Инициатива с созданием реестра чиновников, уволенных со службы в связи с утратой доверия, очень разумная. Подобная информация должна каким-то образом учитываться в любом случае, поскольку сейчас такого механизма нет. Чиновнику, который потерял должность в связи с утратой доверия, ничего не мешает просто сменить место работы в том же государственном секторе», — заявил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов.
«Однако можно согласиться с критиками инициативы, указывающими на необходимость законодательного определения порядка попадания в список и исключения из него. Чиновники должны иметь право на исключение из списка, если их невиновность будет доказана вступившим в законную силу приговором суда. Также чиновник должен иметь право обжаловать в суде включение в список, так как это будет инструментом защиты их прав в случае ошибок или противоправных действий других лиц», — отметил эксперт.
Важным минусом инициативы Хутов назвал «возможную неправильную реализацию». По его мнению, реестр коррупционеров рискует «превратится в инструмент, подобный советской судимости, когда гражданин не мог устроиться ни на какую работу». Чтобы этого не произошло, следует указать точные критерии попадания в список, его сферу применения и основания исключения из списка.
Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», считает, что проблема создания реестра коррупционеров в России связана с фактическим отсутствием института утраты доверия. Он напомнил, что «утрата доверия» предполагает не судебный вердикт, а различные нарушения, которые ставят под сомнение возможность доверия чиновнику.
«В связи с этим возможны два варианта развития событий: либо реестр будет формальностью, которая не будет работать, либо он станет стимулом к созданию в России института утраты доверия как одного из механизмов борьбы с коррупцией. Пока в РФ формулировка «в связи с утратой доверия» является субъективной, так как зависит от мнения лица, принимающего решение», — обратил внимание Старинский.
«Более объективно было бы включать в список тех, кто уже привлекался к административной и уголовной ответственности за коррупционные правонарушения. Тогда не требовалось бы подтверждение коррупционной составляющей дополнительным документом, достаточно посмотреть через систему ГАС правосудия приговоры по уголовным делам и постановления суда по административным», — резюмировал эксперт.